臣也得和陛下與眾同僚澄清
本人不清楚不了解不知道未參與所謂高度共達
李凡卿 發表於 2025-12-4 15:31
再者，我国财政制度初创，存在收支管理混乱问题，收入无规范归集、支出无明确方向、民众负担无合理反馈，亟 ...
諮詢李公：
余以為，國朝設有文武積分彰顯貢獻，此為累積形式，猶如一般遊戲之經驗條一般。至於貨幣積分，是為交易用途，而定義為流動積分，若只賺不減，則缺少一定動力。憶及幾個你我曾歷經的前朝或異國來看，若穩定發展下去，貨幣確實只會愈積愈多。
是故，余贊同李公所建議之制度用以活化貨幣政策之苦心，此可另以專會討論。然就幾項基本的交易買賣抽成、以及訪問與附件等功能扣款，不知李公何以堅決不認同，更聲稱「亟需取締」？
段諮權 發表於 2025-12-10 21:50
臣觀昭武上將軍建言，深有同感，痛心疾首，然昭武之意見並無由根處治理，未有解決實際問題
臣斗膽而論！ ...
諮詢段公：
國朝體制，依據約法，而約法會議段公亦有參與。
此後於八月大朝，段公亦自言將軍府會擬定武官選舉辦法，何故爾今全面推託閣、院。更甚者，竟挾所謂督軍之共識，而倡議易閣。
同朝為官，何苦相逼至此？
徐緒襄 發表於 2025-12-13 22:05
諮詢段公：
若無參政院插手，將軍府本可自行擬定，而內閣亦無協助調停，這些都是不爭的事實
你們本身就看不慣軍人，自然沒有發現對軍人的不公！若今天我不跳出來，來日帝國必蹈宋朝重文輕武的覆轍！
劉異升 發表於 2025-12-12 12:38
臣也得和陛下與眾同僚澄清
本人不清楚不了解不知道未參與所謂高度共達
養兵千日，用在一朝，豈可作壁上觀！
張瑀亭 發表於 2025-12-11 22:32
與皇上與朝臣澄清一下
建威上將軍所謂 地方督軍與我亦都有高度共識 臣並不知曉 ...
養兵千日，用在一朝，豈可作壁上觀！
段諮權 發表於 2025-12-13 22:49
養兵千日，用在一朝，豈可作壁上觀！
我老劉一心奉公，不群不黨，什麼叫作壁上觀
本帖最後由 李凡卿 於 2025-12-17 11:25 編輯
徐緒襄 發表於 2025-12-13 21:41
諮詢李公：
余以為，國朝設有文武積分彰顯貢獻，此為累積形式，猶如一般遊戲之經驗條一般。至於貨幣積分 ...
文武积分如游戏经验条，此言不虚，但经验条可以是自动累积辅以手动增减，那样的话也不必分设文武。如今文勋武勋增减随心而定，无明确规则支撑，既无对应功绩考核标准，亦徒增后台工作量。徐公身为国务卿，总领文官，治绩积分竟空空如也；而大帅执掌军务，反倒坐拥数百治绩，不甚合理。当然纯手动的话分文武倒也无所谓了，不过还是有一定之规的好。
货币积分只赚不减缺少动力，故而主张交易抽三成、访问个人页面扣款。此论谬矣。
刺激消费的核心，是提供足以激发意愿的消费标的，而非掠夺用户积分。试想，不过是点开个人页面查看信息（或后台bug点开某版面都会提示扣钱），或是正常金融交易便平白被扣积分，或甚者被扣至负数，这究竟是刺激消费，还是有损参与积极性？税收之所以合理，是因其取之于民，用之于民，有明确的公共开支去向，更有预算决算。而本朝现状，国库本就充盈无虞，无收支预算，亦无公共事务开支，所谓的「交易税」「访问扣款」，扣走的积分究竟去了何处？既无人获益，又无端损耗用户积分，这般对现实的机械模拟，在线上运转中不啻与民争利的掠夺。再者，刺激货币流转，从无不由分说先收税之理。皆是先有商品货物、公共服务，创造出需求，方才有意愿消费。如今本朝既无积分兑换、交换的需求，又无值得投入的消费场景，仅凭扣款促进消费，无异缘木求鱼。是故此等苛捐杂税，实乃恶政
李凡卿 發表於 2025-12-17 10:41
文武积分如游戏经验条，此言不虚，但经验条可以是自动累积辅以手动增减，那样的话也不必分设文武。如今文 ...
積分的確是可以不分文武，都是國家公職人員，可以統一標準。
平衡積分的增減，還是要多增加消費場所
袁克堅 發表於 2025-12-17 17:08
積分的確是可以不分文武，都是國家公職人員，可以統一標準。
平衡積分的增減，還是要多增加消費場所 ...
文官体系行政效率过于低下，议而不决，拖延战法，一个住宅买卖都到年底再无消息